A PARTÍCULA DE DEUS

Depois de muita expectativa e de especulações, o Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern) anunciou aquilo que pode ser a chamada “partícula de Deus”, o Bóson de Higgs. 

A descoberta foi apresentada à comunidade científica na manhã desta quarta-feira dia 4 de Julho de 2012, em Genebra, na Suíça.

Esta descoberta foi feita pelo Grande Colisor de Hádrons (LHC, em inglês), situado na fronteira franco-suíca, que busca entre outros experimentos, averiguar a existencia do bóson de Higgs, a partícula primordial que teria surgido bilionesimos de segundo após o Big Bang e originado tudo que existe no universo.                                                                                                                             A descoberta pode ser um importante passo para a Ciência. No entanto quando no livro do físico Leon Lederman (prêmio Nobel de Física em 1988) surgiu o termo “Particula de Deus” para o bóson de Higgs, surgiram reações da comunidade religiosa do mundo inteiro, a respeito da pretensão da Ciência em explicar o Universo sem Deus. 

Contudo, é um engano pensar assim, pois o bóson de Higgs não irá explicar tudo na vida, pelo contrário, poderão surgir mais perguntas do que respostas. 

                                                                            Se o que foi encontrado é o bóson de Higgs, a "Partícula de Deus", eu acredito que isto irá abrir ainda mais brechas na comunidade científica, como, aliás, tem acontecido com outras descobertas científicas, que têm vindo a provar que o comportamento da essência mais ínfima da matéria até agora conhecidas as partículas subatômicas é imprevisível e não obedece aos padrões da física clássica.

Pois afinal as partículas mais pequenas da matéria apresentam características tanto ondulatórias como corpusculares comportando-se de um modo imprevisível em cada um dos experimentos. 
                                                                        Aliás, mesmo nos corpos macrocóspicos a matéria apresenta as mesmas características somente que como a massa do corpo é muito grande, o comprimento da onda de matéria é tão pequeno que se torna difícil aperceber-se e medir o comportamento das suas caracteristícas ondulatórias. 
                                                                        Em suma estas descobertas afinal só testemunham  da existência de um Criador e que portanto o Universo não surgiu por acaso do Nada. 
                                                                        É claro que um dos pontos em que muitos cientistas vão-se agarrar é dizer que o bóson de Higgs vem provar que a ciência tem razão sobre a existência do Big Bang. 
                                                                      Eu, pessoalmente, tenho algumas reservas sobre o  Big Bang e creio que o homem nunca irá compreender durante a sua existência terrena: 

Gênesis 1:1 

No princípio criou Deus os céus e a terra".  

Ou seja, eu acho que o processo criador que Deus utilizou no "princípio" ao criar os céus e a terra vai ser sempre inexplicável tanto do ponto vista científico, como do ponto de vista filosófico e teológico. 

Do ponto vista teológico a Bíblia somente afirma que Deus criou 'os mundos' pelo poder da Sua Palavra, como está escrito:

Hebreus 11:3 

Pela fé entendemos que os mundos foram criados pela palavra de Deus.

                                                                        Ao dizer isto, eu também creio que mesmo que ficasse provado a existência do Big Bang, isto nunca poderá servir de prova para dizermos que "Deus não existe". 

Aliás, só um Deus Todo Poderoso, como o Deus revelado na Bíblia, poderia controlar  a Grande Explosão (BIG BANG) e fazer sair desta explosão um universo tão harmonioso e organizado, regido por leis e fenómenos físicos tão perfeitos. 

Quando puder, leia no meu blog sobre a Ideia de Deus e a Ideia do Universo, no capítulo Religião e Filosofia.                                                                                                                
Pode ver 3 capítulos neste post:

Partícula de Deus

Capítulo I

A “Partícula de Deus de Peter Higgs.

Capítulo II 

O fim do determinismo científico. 

Capítulo III

O mundo e a vida no blog do Viriato.


I. A “Partícula de Deus" de Peter Higgs                                          
A. Qual é a origem da expressão "Partícula de Deus"?

http://www.oficinadanet.com.br/artigo/ciencia/o-que-e-a-particula-de-deus--boson-de-higgs                                                                                                                                           Qual é a origem da expressão “Partícula de Deus” do físico inglês Peter Higgs que propôs sua existência em um artigo publicado em 1964 no periódico científico Physical Review Letters?                                                                                          Embora a partícula leve o nome de Higgs, importantes trabalhos teóricos também foram desenvolvidos pelos físicos belgas Robert Brout e François Englert.                                                                                              O bóson de Higgs ficou conhecido como "partícula de Deus", porque, assim como Deus, estaria em todas as partes, mas é difícil de definir ou encontrar.                                                                                            

Décadas de trabalho têm sido dedicadas à busca dessa partícula subatômica denominada bóson de Higgs, também conhecida como "partícula de Deus" ou “cerne”, e que pensam já ter sido detectada, segundo afirmaram cientistas do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear.                                                                           Esta partícula era chamada “A Partícula Maldita” (The Goddamn Particle) do livro do prémio Nobel Leon Lederman, chamada assim devido às frustações tidas para encontrá-la. 

Partícula de Deus

Mas, o editor, acabou por mudar o nome para “Partícula de Deus” para não causar ofensa. Alguns cientistas dizem haver uma lacuna do Modelo Padrão, uma das principais teorias das partículas subatômicas, lacuna essa que será preenchida pelo bóson de Higgs.                                                      

Desenvolvido no começo dos anos 1970, o Modelo Padrão diz haver 12 partículas que compreendem os elementos principais presentes em toda a matéria. 

Estas partículas fundamentais se dividem em uma sequência de seis léptons e seis quarks, batizados com nomes exóticos, como "charm" (charme), "tau" e "strange" (estranho).                                                

O Modelo Padrão também diz que as partículas conhecidas como bósons atuam como mensageiras entre as partículas de matéria. 

Esta interação dá origem a três forças fundamentais: a força forte, a força fraca e a força eletromagnética (há uma quarta força, a gravidade, que se suspeita que seja provocada por um bóson ainda a ser descoberto, denominado "gráviton"). 
                                                                          O mistério, no entanto, é o que dá massa às partículas de matéria - e por que algumas destas partículas têm mais massa do que outras. A teoria que sustenta o bóson de Higgs é que a massa não derivaria de todas as partículas em si. 

Ao contrário, viria de um único bóson, o de Higgs, que reage fortemente a algumas partículas, e menos (ou não reage em absoluto) a outras. 
                                                                          Uma forma de visualizar isto é pensar em um coquetel onde há um grupo (os bósons) e recém-chegados (as partículas de matéria). 

Imagine o que aconteceria se um desconhecido entrasse na festa e atravessasse a sala. 
                                                                            Apenas algumas pessoas o conheceriam e se aproximariam dele, e sendo assim, ele conseguiria cruzar o ambiente rapidamente, sem grandes obstáculos. 
                                                                          Mas o que aconteceria se uma celebridade entrasse? As pessoas se concentrariam em torno dela e seria mais difícil para ela cruzar o salão. 
                                                                          Em termos físicos, esta partícula tem mais massa. "A ideia é que as partículas colidem contra os bósons de Higgs e este contato é o que as tornam mais lentas e lhes dá massa", explicou o físico e filósofo francês Etienne Klein. 
                                                                          B. Cientistas anunciam estar perto da "partícula de Deus".  

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2011/12/13/cientistas-anunciam-estar-perto-do-boson-de-higgs-a-particula-de-deus.htm 
                                                                      

Os físicos que buscam o misterioso bóson de Higgs acreditam ter localizado o lugar onde se esconde o elemento que falta ao quebra-cabeças das partículas elementares, anunciaram em Genebra, os pesquisadores do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern), mas acham que ainda é cedo para tirar conclusões definitivas". 

Precisamos de mais dados, mas estabelecemos sólidas fundações para os apaixonantes meses pela frente", declarou Fabiola Gianotti, chefe da experiência Atlas no Grande Colisor de Hádrons (LHC), em um seminário do Cern, transmitido pela internet. 

CMS e Atlas

                          

Duas experiências separadas, o Atlas e o CMS, têm feito buscas independentes pelo bóson de Higgs com aceleradores de partículas como o LHC.                                                                                                              No seminário, os chefes do Atlas e doCMS afirmaram ter encontrado "picos" em uma mesma massa: de 124 a 125 giga elétron-volts(GeV).   

Ou seja, este é provavelmente o endereço do tesouro que os cientistas tanto buscam.                                                                                                                     
                                                                   
I I. O fim do determinismo científico 
                                                                          Em minha opinião quando a ciência encontrar o bóson de Higgs, o que parece que foi o caso do anúncio feito no dia 4 de Julho de 2012 em Genebra. 

Isto só irá mostrar mais uma vez que o determinismo matemático das leis físicas está a chegar ao fim da sua existência, pois a essência mais ínfima da matéria não pode ser medida por nenhum princípio matemático, devido ao seu comportamento imprevisível e impossível de determinar.

                                                                          Deixo em baixo um artigo que já nos fala do fim do determinismo científico.

http://educacao.uol.com.br/fisica/revolucao-da-incerteza-o-fim-do-determinismo-newtoniano.jhtm 

Isaac Newton

Em 1687, sir Isaac Newton publicou seus "Princípios Matemáticos de Filosofia Natural", demonstrando que tanto a queda das maçãs quanto a mecânica dos corpos celestes seguia leis físicas que podiam ser expressas em algumas poucas equações simples. 

Era o início do que posteriormente foi chamado de determinismo científico: a idéia de que a ciência poderia sempre fazer previsões suficientemente precisas sobre os fenômenos sob sua alçada, bastando para isto a posse de dados suficientes. 

O determinismo newtoniano influenciou o pensamento científico até o início do século 20, quando Albert Einstein apresentou sua Teoria da Relatividade, que demonstrou que o tempo e o espaço não eram referenciais absolutos.

E Max Planck apresentou os resultados de seu célebre experimento sobre radiação dos corpos negros, que concluía que o comportamento dos elétrons se caracteriza por uma dualidade, podendo se apresentar tanto como partículas, quanto como ondas. 
                                                                            

A. Princípio da Incerteza 
                                                                          Os experimentos de Planck marcam o início da física quântica, que estuda o comportamento das partículas subatômicas, que não obedecem às leis do movimento codificadas por Newton. 

...imprevisível e incerto....

Coube ao cientista alemão Werner Karl Heisenberg (1901-1976) dar o golpe de misericórdia no império das certezas do determinismo ao formular, em 1927, o Princípio da Incerteza, que, resumidamente, declarava ser impossível determinar com precisão e simultaneamente a velocidade e a posição de um elétron. 

Heinsenberg descobriu que os métodos utilizados para se medir o comportamento do elétron terminavam por influenciar este comportamento, de modo que, quanto mais precisa fosse a medição da variável posição, menos confiável seria a da variável velocidade. 
                                                                          É frequente associar o Princípio da Incerteza a outro enunciado que afirma que as medições das variáveis são incertas porque o observador influência o comportamento das partículas observadas. Isso é correto, mas permite interpretações que sugerem que o simples olhar humano tenha o poder de moldar a realidade física. 
                                                                            B. Constante de Plank 
                                                                        Tais sugestões podem extrapolar muito o que os experimentos e teorias de Heisenberg nos permitem dizer, considerando principalmente o fato de que suas observações e conclusões são matematicamente restritas ao mundo subatômico, uma vez que o Princípio da Incerteza define que o produto das incertezas da medição da posição e velocidade da partícula não podem ser inferiores à constante de Planck. 
                                                                          A constante de Planck descreve o tamanho dos quanta (pacotes fundamentais de energia) e seu valor é de aproximadamente 6,626 x 10-34J.s, ou seja, um número tão pequeno que desencoraja tentativas de aplicá-lo ao mundo macroscópico. 

 A ideia de que o observador influencia os fenômenos quânticos pode ser melhor entendida se lembramos que, na teoria em questão, o observador é representado pelos métodos de medição que nos permitem quantificar as variáveis estudadas.   

                                                     

C. Posição de um elétron.
                                                                    Assim, para determinar a posição de um elétron, precisamos lançar sobre ele algum tipo de radiação, da mesma forma que precisamos lançar luz sobre um objeto que queiramos observar a olho nu. 

Só que a luz visível possui comprimentos de onda muito grandes para detectar elétrons, o que implica que para este tipo de pesquisa é necessário se utilizar radiações de comprimentos de onda mais curtos. 

...comportamento imprevisível... 

Quanto mais curto for o comprimento de onda, mais precisa será a medição da posição do elétron. 

O problema é que quanto menor o comprimento de onda da radiação utilizada, maior será sua frequência e, portanto, a energia que esta radiação trocará com o elétron. 

Esta energia trocada entre o elétron e a radiação usada para medir sua posição terminará por influenciar a velocidade do elétron, sendo que esta influência não obedece às leis da mecânica newtoniana, resultando em uma alteração imprevisível do comportamento desta variável. 

D. Colapso da função de onda 
                                                                          É neste sentido que o Princípio da Incerteza define que o observador influencia o comportamento das partículas, provocando o fenômeno chamado colapso da função de onda, que de um modo bastante simplificado, pode ser representado pela idéia de que o elétron só está naquele estado específico porque está sendo observado. 

Poderia estar em qualquer outro estado se não estivesse a ser observado. 
                                                                          Por isto a física quântica se define como uma ciência probabilística, uma vez que antes de se definir o estado fundamental do elétron, temos apenas possibilidades sobrepostas. Seria mais ou menos como se quiséssemos estudar a velocidade média dos automóveis nas vias públicas pelos registros dos radares de controle. 
                                                                            Teríamos certeza de que todos os automóveis que tiveram sua velocidade medida de fato passaram por aquele ponto, ou seja, podemos determinar com certeza sua posição, mas as velocidades medidas não representarão a média real que é desenvolvida nas ruas, pois a presença do radar motiva os motoristas a pisar no freio de seus veículos. 
                                                                          O que o Princípio da Incerteza nos mostra não é que a realidade das partículas subatômicas é volátil, mas que nossa capacidade de medir os fenômenos ocorridos nesta realidade é insuficiente. 
                                                                            E. Gato de Schrödinger 
                                                                          Esta percepção foi mostrada de modo bastante ilustrativo por Erwin Schrödinger através de seu experimento mental, chamado Gato de Schrödinger, no qual a aplicação direta dos enunciados da mecânica quântica e do Princípio da Incerteza resultam em determinado momento em um gato que ao mesmo tempo está morto e vivo, esperando que a influência do observador defina seu estado. 

Gato de Schrödinger

Como é absurdo admitir tal estado em um ser vivo, Schrödinger coloca a questão de que falta à mecânica quântica regras que definam quando e como a dualidade onda-partícula opta por um destes dois estados. 

 A Revolução da Incerteza pode ter destronado o determinismo newtoniano e conquistado o pensamento científico moderno. 

Mas, assim como a revolução de Newton nomeou a matemática como regente do cosmos, as incertezas de Heisenberg nos levam a um universo subatômico de probabilidades infinitas, mostrando mais uma vez que quando começamos a pensar na busca dos segredos do Universo como uma jornada previsível, a ciência nos revela novos e fascinantes caminhos. 


I I I. O mundo e a vida no blog do Viriato
                                                                          Ideias em baixo sobre o mundo e a vida tiradas do meu blog: Viriato Martins - Religião e Filosofia.
                                                                            Clique no site em baixo para entrar na página do blog. Se na barra de cima do blog abrir a secção Religião e Filosofia poderá encontrar 12 posts.

http://religiao-filosofia.blogspot.co.uk/2007/06/f-crist-vista-do-ponto-vista-filosfico.html 
                                                                                                

A. Sobre o mistério da matéria e da vida. 
                                                                            Afinal, a proposta da existência de uma tal partícula tem o objectivo de tentar explicar as origens da matéria ou seja qual é o “cerne” ou “nûcleo” das partículas subatômicas. 

Estes cientistas acreditam que para além dos quarks e outras partículas que possam ser ainda mais pequenas, existe uma partícula essencial, que é o cerne, o bóson de Higgs a tal “Partícula de Deus”. 

Viriato e Janet

Ao ser encontrada os cientistas pensam que poderão entrar em contacto mais directo com o mistério da vida, daí a grande agitação nos meios científicos que pensam ter encontrado a "partícula de Deus".

Eu pessoalmente penso que a ciência ao ter encontrado tal “Partícula de Deus” que faltava no Modelo Padrão, isto não irá de forma nenhum ajudá-los a compreender o mistério dea vida,  pois de toda a maneira esta partícula nunca poderá ser medido por aparelhos ou compreendido pela razão humana. 

Mas o encontro de partículas mais pequenas no átomo ou mesmo da tal "Partícula de Deus", provará com toda a certeza que a matéria não é feita daquilo que aparenta, pois se esta se esta "Partícula de Deus", for o “cerne” da matéria, o seu estudo poderá ajudar a ter uma compreensão maior do mistério da vida, mas nunca a compreender na totalidade o mistério da vida. 
                                                                            A compreensão total do mistério da vida e da matéria não estará certamente no estudo da “Partícula de Deus”, mas somente em Deus, Ele mesmo é o único que compreende e domina o mistério da matéria e da vida humana, animal e vegetal, pois Ele é o Criador de Tudo. 
                                                                          Por essa razão a Palavra de Deus inicia com esta magnífica expressão: 
                                                                            Gênesis 1:1 

No príncipio criou Deus os céus e a terra. 
                                                                          Deus, o Criador é o único que possui a compreensão dos mistérios ligados com a existência da matéria e da vida humana, animal e vegetal, assim como com toda a vida celestial. 
                                                                          B. Sobre a teoria do Big Bang 
                                                                          Por exemplo, muitas cientistas continuam a defender a teoria do Big Bang. 

Dizem que o tempo e o espaço surgiram a partir do Big Bang. Mas, dizem muito pouco sobre o que pode ter provocado o Big Bang, ou o que existia antes do "Baaang"! 
                                                                          1. O homem quer resposta imediatas
                                                                            Mas o homem como tem uma costela filosófica e religiosa por natureza, não é só um animal político ou social, o homem quer respostas imediatas. 
                                                                          O homem não aceita uma resposta como, por exemplo, dão muitos cientistas que acreditam no Big Bang, dizendo: Não vale a pena pensar agora naquilo que existia antes do Big Bang “daqui a alguns milhares de anos com o avanço da Ciência nós iremos compreender melhor as origens do mundo e da vida”. 
                                                                          O homem considera inválida do ponto de vista filosófico e religioso uma resposta como esta. O homem, no fundo, sabe que é possível ter uma interpretação global da existência e precisa tê-la já nesta vida. 
                                                                            Se o Big Bang existiu, o homem quer saber agora o que existia antes. 
                                                                          2. Perguntas que as pessoas comuns fazem sobre o universo 
                                                                          Podemos ler em baixo, algumas perguntas muito comuns que as pessoas fazem sobre o universo e as respostas muito vagas dadas por cientistas. 

Perguntas comuns: 

Big Bang!?

1ª Pergunta: "O que existia antes de algo existir? Ou melhor, o que existia antes do tempo e do espaço começar"? 

2ª Pergunta: "Foi Deus que fez o universo aparecer? E quem criou Deus? E o que fazia Deus antes de criar o universo?" 

3ª Pergunta: "Se o Big Bang foi o começo de tudo, antes disso era tudo negro? Os acontecimentos estavam parados no tempo, até que BAAANG! E tudo começou?" 

4ª Pergunta: "Mas, se não havia nada, de onde vieram as primeiras partículas de matéria que originaram o Big Bang?" Surgiram por MAGIA???? 
                                                                          Vamos ver em baixo as respostas vagas dada por cientistas: 
                                                                          1ª resposta dada por um cientista: 

 A resposta às perguntas de cima, estão para além da nossa compreensão. Mas, talvez daqui a alguns milhares de anos, com o avanço da tecnologia poderemos responder a estas perguntas. 

Mas, até lá, isso irá permanecer um mistério, por muito que possamos especular e pensar sobre o assunto. É isto que a vida tem de bom... os mistérios, as coisas inexplicáveis. 

Porque são elas que nos dão força, coragem e vontade de continuar a pesquisar, e encontrar soluções e aprender cada vez mais. 
                                                                          Esta é de facto uma resposta bonita, mas que foge à interrogação filosófica, procurando escapar, escondendo-se debaixo de um conceito cientista muito vago". 
                                                                            2ª resposta dada por um outro cientista: 

Têm que usar a imaginação para encontrar resposta a estas perguntas. Por exemplo, pense que neste preciso momento o universo está a expandir-se. 

Depois imagine que conseguimos parar o tempo. Melhor ainda... vamos fazê-lo voltar para trás!! 

Voltando aproximadamente 16.000 Bilhões de anos, ou mais, as Galáxias todas estavam juntas, fundidas umas às outras, "confinadas num único ponto". 

A "potência" contida nesse ponto era tanta, que BAAANG! "E a energia libertada pelo BigBang ainda hoje faz com que o universo se expanda". 
                                                                          Esta resposta não responde a nenhuma das perguntas acima feitas. E, pelos vistos, o dono tem pouca imaginação.

Portanto, embora possamos não ter muito conhecimento nesta matéria científica, e acreditarmos que seja possível o universo estar a expandir-se a partir de um ponto, a grande questão continua, o que é que deu origem ao Big Bang? 
                                                                          A idade do universo calculado pelos cientistas, coloca a ciência entre a espada e a parede. Pois a ciência revela assim que acredita que o mundo material teve um início. 

E isto leva inevitavelmente à pergunta: o que existia antes desse início, a 16 biliões atrás, na altura em que os cientistas pensam que o universo teve o seu início? 
                                                                          C. A Bíblia não fala da idade, tamanho, essência e formato do universo. 
                                                                          1. A Bíblia não é um livro de ciência
                                                                            A Bíblia não é um livro de ciência que nos dá qualquer ideia sobre a idade, tamanho, essência e formato do universo ou sobre o processo orgânico da criação. 
                                                                            A Bíblia diz somente: 

Gênesis 1:1 

No princípio criou Deus. 

Hebreus 11:3 Pela fé entendemos que os mundos foram criados pela palavra de Deus.
                                                                             Em João 1 e Hebreus 1 e Apocalipse, Cristo, o Filho de Deus, é apresentado como sendo o criador. 

Nestes versos, a Bíblia responde às perguntas que vimos em cima. Deus é eterno e é o criador do Universo e de tudo om que existe, que criou do nada, pela Sua Palavra. 

                                                                            Se quisermos, podemos dizer: “Deus existia antes do Big Bang”, e, se o Big Bang aconteceu, “Deus foi o causador do Big Bang!” 
                                                                            Se existiu o Big Bang, foi Deus que criou a energia e a massa, confinou tudo num ponto, e Baaangg! 
                                                                      Tudo pela Sua Palavra. Não sabemos como, em quanto tempo, nem conhecemos o processo que Deus utilizou, mas sabemos que tudo aconteceu pelo Seu poder criador. 
                                                                         

4. O Tamanho do Universo 
                                                                            Eu penso que nem de perto, nem de longe, os cientistas já chegaram a uma conclusão sobre o tamanho do universo ou entraram em contacto com todos os corpos – galáxias - que povoam todo o Universo. 
                                                                            Penso que conforme os cientistas forem entrando em contacto com novas esferas do Universo, com novos aglomerados de corpos celestes, isto alterará de certeza a concepção que têm do tamanho do universo, quem sabe do seu aparecimento, da sua idade e do seu formato. 

No princípio criou Deus..

Nós vimos no meu post sobre a ideia de Deus, que Ele é eterno, a Bíblia fala de eternidades, e com certeza Deus é um Deus criador desde sempre. 

Falei da sua criação, como sendo feita através de actos criadores e não de um único e exclusivo acto criador. Deus criou, está a criar e irá continuar a criar. Deus é um Criador eterno. 

Se analisarmos as existências criadas por Deus, incluindo a criação do nosso universo, à luz do que está referido no parágrafo anterior, teremos que concluir que as coisas criadas por Deus durante as suas eternidades através de actos criadores têm de certo modo no seu Todo um tamanho infinito, embora não existam antes de Deus, pois tudo foi criado por ELE e para ELE. 
                                                                        Romanos 11:33 "Ó profundidade da riqueza, tanto da sabedoria como do conhecimento de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis, os seus caminhos! 36 Porque dele, e por meio dele, e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém!" 
                                                                            Mas neste capítulo não estamos a falar de toda a criação feita por Deus durante as suas eternidades, mas somente da criação do nosso universo, de que já foi dito é um universo finito.
                                                                          5. A pergunta de Arquitas
                                                                          A pergunta de Arquitas sobre o que aconteceria à lança, ligada com o tamanho do nosso Universo. 

Arquitas

Hà diversas teorias, mas a pergunta feita por Arquitas pensador antigo que viveu no século IV a.c "o que aconteceria se alguém chegasse à borda do universo e atirasse uma lança?", continua sem uma resposta muito concreta. 

Os cientistas, com as novas descobertas, estão ficando cada vez mais entre a espada e a parede pois todas as teorias filosóficas e científicas apontam para um universo finito. O nosso Universo não é infinito!!! 

 Embora seja dificil imaginar um Universo que acaba algures na existência, pois estamos limitado pelas nossas noções finitas de espaço e de tempo, teremos de ser confrontados com a pergunta de Arquitas, e procurar saber para onde iria a sua lança se fosse lançada da borda (ou final) do Universo!!! 

6. A resposta de Pietro Ubaldi a Arquitas 
                                                                            Ubaldi, em 1932, avançou com a tese da "Grande síntese", procurando responder à pergunta de Arquitas que afinal é a nossa também: "o que existe para além do limites onde o nosso universo acaba?" 

A filosofia de Ubaldi deixa de novo sem resposta a pergunta de Arquitas, pois Ubaldi embora esclarecedor criou uma teoria um pouco confusa. 

É esclarecedora porque na "Grande Síntese" Pietro Ubaldi afirma categoricamente que o espaço tem um fim, o, que, pouco a pouco, está-se tornando a opinião de grande parte dos cientistas e filósofos, que não acreditam mais num universo infinito. 

Pietro Ubaldi

Pietro diz: "No sentido espacial, o nosso universo estelar, considerado isoladamente, é um sistema finito; é imenso, mas pode ser medido, e tudo que se pode medir é finito". Mas a confusão começa quando ele tenta explicar o ponto de encontro entre o finito e o infinito. 

Ele diz: "Se me perguntais onde termina o espaço, eu vos respondo: num ponto em que o "onde" se transforma no "quando". Ubaldi fala assim, pois ele acredita na curvatura do Universo, por essa razão ele diz que a lança de Arquitas retornaria ao seu ponto de partida, depois de 200 bilhões de anos. 

Mas, ao mesmo tempo, como ele acredita que a curvatura do universo não é perfeitamente fechada, mas se abre por imposição da lei do devenir, gerando uma espiral aberta, onde deveria existir uma esfera, o ponto não se fechará nele mesmo, existindo uma caminhada aberta e feita de transformismo evolutivo, a substância constitutiva da lança evoluirá e se transubstanciará sendo reabsorvida pelo universo contíguo e superior ao nosso. 

De certo modo ele acredita na "contiguidade" do nosso universo que naquele ponto da curvatura se transforma num outro universo ou se encontra com um outro universo. 

Portanto a lança então terminará sua viagem num outro Universo dimensional. 

Ubaldi está a utilizar a lança como um símbolo de toda a existência criada que nós conhecemos, que ele acredita que ao morrer, será reabsorvida e transubstanciada pelo universo contíguo e superior ao nosso, que ele acha que é o que a Bíblia chama de Reino de Deus. 
                                                                            Ubaldi afirma que o espaço é uma bolha que se expande, que igualmente teve sua origem e tem seu limite, e que na curvatura do Universo se dá o encontro entre o finito e o infinito, mas que nesse "ponto de encontro", ou "redemoinho" como ele chama, não pode ser compreendido, nem explicado pela razão humana. 
                                                                          A "Grande síntese" ensina que o universo é constituido por unidades colectivas que formam aglomerados (galáxias), que por sua vez estão dentro de aglomerados maiores (grupo de galáxias) que se encontram dentro de autênticos arquipélagos galácticos, que por sua vez estão dentro de super-aglomerados de arquipélagos galácticos. 

Mas será que as unidades colectivas terminam nos super-aglomerados? Ou toda essa imensidão super-galáctica seria apenas um ínfimo componente de um outro universo ainda muito maior, e assim sucessivamente? 
                                                                          Onde termina esta organização de unidades coletivas? 
                                                                          Qual o limite para o infinito? 
                                                                          Onde estancaremos nessa viagem da imaginação? 
                                                                          Ubaldi acha que podemos caminhar do mundo subatômico para o mundo astronômico, e imaginá-lo o mais grande possível, mas a nossa razão é inadequada para estabelecer-lhe limites, pois o que virá depois, ou o que vem antes dele nos escapa totalmente à compreensão. 

?????????

No entanto, por maior que o possamos imaginar, Ubaldi afirma que o nosso universo é finito. 

Mas, segundo ele, a nossa mente se perde nos "intricados redemoinhos" onde o nosso espaço e tempo finito, por mais grande que seja, faz fronteira com o infinito e a eternidade. 

Na "Grande Síntese" ele diz que as unidades coletivas que constituem o universo, não são unidades estanques mas também não progridem infinita e linearmente em ambas as direções. 

Elias desaparecem em um nível para ressurgir em outro, de modo que, aos nossos olhos e pela nossa razão não podemos identificar a sua perfeita continuidade. 

Sem dúvidas que ele é esclarecedor em muitos aspectos, a confusão chega quando ele fala na contiguidade do nosso universo, ou da fronteira do nosso universo com outras dimensões, como vemos explicado em baixo: 
                                                                          Para Ubaldi, os limites do Universo, são conceptuais e não espaciais ou temporais, criando a lei interessante dos limites dimensionais, formulada pela Grande Síntese, lei esta que, em outras palavras, poderia ser assim anunciada: 

As dimensões não são unidades absolutas, mas limitadas ao universo em que se manifestam e se transmutam em outras unidades dimensionais, à medida que conforme a substância vai evoluindo, faz evoluir as manifestações do universo. 
                                                                          Embora Ubaldi, fale de Deus, da dimensão divina, e consiga dar algumas explicações para a pergunta de Arquitas e contrariar o paradoxo de Olbers, a sua explicação sobre o universo evoluindo e transmutando para outras dimensões é muito confusa continuam e complexa, ficando assim a pergunta de Arquitas sem resposta. 
                                                                          7. O formato do universo 
                                                                          Além das teorias filosóficas, há muitas teorias científicas sobre o formato do universo, e há cientistas que dizem que o nosso universo é capaz de ter um formato "dodecahedron" ou seja é um polígono com 12 faces onde o espaço se enrola sobre si mesmo, ficando parecido com um "donut" com três dimensões. 

...é um mistério...

Falam portanto de um polígono com 12 faces, mas, um polígono tridimensional. Desta forma, as 12 faces são te tal forma contíguas que se sairmos de um lado entramos num outro lado do polígono. 

Se o universo tiver este forato, quase que podemos atestar que "a lança de Arquitas ao ser lançada não sai de dentro do universo, pois ao sair de um lado entra no outro." 

A fraqueza das teorias científicas estão no facto de procurarem explicar pela razão e pelos aparelhos científicas questões ligadas com a idade, o tamanho do universo, os seus limites e possíveis universos ou dimensões contíguas. 

A razão só consegue raciocinar dentroArquitas dos limites estabelecidos pelas unidades de tempo e espaço. Tudo o mais, quaisquer outras dimensões escapa ao controle da razão, a razão não consegue atingir e compreender. 
                                                                            Como é que a razão consegue compreender que o universo termina algures e não há mais nada, nem espaço, nem corpos? Ou, então, se houver alguma outra coisa contígua ao nosso universo, o que é? Ou se houver outra dimensão, como é? Como é que os aparelhos conseguem medir e determinar estas coisas? 
                                                                          Não podemos esquecer também que a criação e a vida, tem um lado sobrenatural. 

Não podemos esquecer que com as novas descobertas na área da eletrodinâmica, surgiu a teoria quântica que revolucionou as teorias físicas actuais de espaço e tempo. 

Não que entrem em contradição com as teorias antigas. Mas revelam que as teorias antigas a partir de um certo estado da mátéria já não conseguem medir a mesma com os seus padrões e medidas tradicionais. 

Ou seja, por exemplo, no caso das células humanas e outras células, o comportamento das partículas mais pequeninas das células já não podem ser medidas pelas medidas da 
                                                                          D. Quem foi que "criou Deus"?" 
                                                                            Mas, se Deus é o criador de tudo, fica a pergunta:

Quem criou Deus?
                                                                          Isto é pergunta que não se pode fazer, pois se Deus existe, Ele tem que ser o ser independente, necessário, suficiente, eterno e ilimitado. É assim que a Bíblia e a filosofia teísta o apresentam e é por isso que Ele é chamado ”Deus". 

Deus nunca foi criado!

A questão que a idade do universo coloca aos cristãos é: Deus esteve parado toda a eternidade, antes de criar o nosso universo? 

Ou Deus é um Criador Eterno? 

Se aceitarmos que Deus é um criador eterno, teremos que ter uma ideia muito mais abrangente e maior de tudo aquilo que Deus já criou durante as Suas Eternidades. 

Para terminar a ideia da idade do universo, o autor deste trabalho, analisando esta ideia do ponto vista exclusivamente filosófico e religioso, acha que o universo tem muito mais idade do que aquela que a ciência estima, ou que nós possamos imaginar! "
                                                                          E. A compreensão das relações entre o tempo e o espaço.
                                                                            É difícil a nossa mente ter uma noção clara da ligação entre o espaço e o tempo. 
                                                                          Mas isto simplesmente ao pensarmos nos acontecimentos que fazem parte do nosso sistema de acontecimentos, sem estarmos a falar  do relacionamento entre Deus e a sua acção criadora ou a sua actividade criativa, porque neste caso a situação ainda se complica mais para o nosso pensamento.
                                                                          O nosso conceito de espaço e tempo não fornece qualquer explicação no que diz respeito sobre a questão filosófica que tenta definir o relacionamento entre Deus e a sua acção criadora ou a sua actividade criativa". 
                                                                          Não podemos utilizar a nossa noção temporal de espaço e tempo para tentar definir este relacionamento entre Deus e a sua actividade criadora. 
                                                                            Para nós é impossível pensar na relação espaço e tempo sem cair em contradições insolúveis, especialmente quando as queremos enquadrar em conceitos como a eternidade o infinito. 
                                                                            Sobre o tempo: 

Sobre a relação tempo, nós podemos ter uma noção consciente em nossa mente de que o tempo é uma medida que vai de um acontecimento ao outro. 

Mas já não conseguimos relacionar o tempo com a eternidade, pois a eternidade não contém tempo, pura e simplesmente". É por essa razão que o tempo é uma medida finita, com princípio e fim. 

A nossa criação existe no tempo. 

Mas Deus existe fora do tempo. 

E será que fora desta nossa dimensão "o tempo", Deus não trabalha, não faz nada? 

 

Claro que Deus trabalha, Deus cria, pois é impossível conceber um Deus eterno, sem conceber uma actividade criadora contínua - seja dentro ou fora do tempo. 

                                                                            Sobre o espaço: 
                                                                            Acerca da relação espaço, embora tenhamos uma ideia mental sobre esta medida que também é finita, é mais difícil para a nossa mente conceber/compreender o espaço do que o tempo. 

É muito difícil para nós conceber um espaço infinito, porque somos finitos. 

Para nós o espaço termina algures. 

Mas, por outro lado, é difícil conceber um espaço que termina algures, porque surge logo a pergunta da criança, “Pai, o que existe lá fora?”. 
                                                                            Vimos a pergunta da criança no post sobre A ideia de Deus e o Universo no meu blog, e cuja resposta à pergunta da criança é devidamente explicada nesse post. 

http://religiao-filosofia.blogspot.co.uk/2007/06/ideia-de-deus-4.html

Vamos falar sobre algumas ideias acerca do espaço: 

Os telescópicos mais potentes, ainda não conseguiram, nem conseguirão, penetrar todo o espaço. Depois das Galáxias vêm os Quasares e quando atingirem para lá dos quasares, haverá uma outra coisa. 

Nós poderíamos perguntar “será que Deus criou o espaço da nossa criação finito, mas para além do nosso espaço há outro espaço?!”. 

O tempo e o espaço...

Se houvesse outro espaço teria de ser constituído de uma outra natureza. Mas isto nos levaria à ideia de uma outra dimensão. 

E, a partir da altura em que se começa a pensar numa outra dimensão, não podemos pensar que esta outra dimensão é a continuação da nossa dimensão. 

Se houver outras dimensões na criação, estas não começam de certeza onde a nossa termina. 

Serão simplesmente dimensões com propriedades totalmente diferentes à nossa. Como acabar com as contradições no pensamento? 

Se quisermos acabar com algumas contradições no pensamento, ao tentar relacionarmos: 

Deus/criador/eternidade/infinito, com a dimensão:

Homem/criação/tempo/espaço. 
                                                                          Teremos que fazer um esforço mental, e imaginar o seguinte: 
                                                                          Que o homem/criação/espaço/tempo são o existente real, são o imanente e o aparente. 

E que Deus/criador/eternidade/infinito são a a essência da realidade, é o transcendente, o essencial e necessário. 
                                                                          Conclusão: 

Por isso, como existe em nosso pensamento a dificuldade do primeiro:

O homem, tempo, espaço.

Compreender o segundo:

Deus, criador, eternidade, infinito.

O primeiro devia ser visto no pensamento como uma ilusão verdadeira proveniente do segundo, pois Deus/criador/eternidade/infinito é que é a primeira realidade, a Essência de Tudo. 
                                                                          Mas, como não podemos compreender Deus/criador/eternidade/infinito pelo pensamento.

A tendência é ver esta Dimensão Essencial como uma ilusão.

E muitos dizem ser uma ilusão falsa do nosso pensamento, uma sugestão, uma ideia abstracta que que não existe na realidade.

Quer dizer, eles dizem que Deus não existe, é uma ilusão falsa do nosso pensamento.                                                                                                   

Mas Deus existe, e é a Essência de todas as coisas, pois é Deus Eterno e Infinito, o homem/criação/tempo/espaço são somente dimensões temporárias, 

                                                                          Portanto, o tempo/espaço não passam de certo modo de uma ilusão, de um sonho temporário. 

A Bíblia diz:

Mateus 24:35

Os céus e a terra passarão.

E, quando os céus e a terra passarem, e os crentes estiverem na outra dimensão, compreenderão que aquilo que parecia ilusão, Deus/eternidade/infinito/céu, "é que são a realidade, a verdadeira Essência das coisas". 

                                                                          Resumindo, o tempo, o espaço, as coisas, os anjos, são actos pontuais da criação de Deus. São coisas finitas. 
                                                                          Mas, para além desses actos criadores há outros actos da criação de Deus que não conhecemos nem imaginamos o que são. Deus é desde toda a Eternidade um Deus activo. E Deus nunca viveu no tempo e muito menos em nenhum espaço como nós. Pura e simplesmente não existe tempo, nem espaço para Deus. São medidas que ele criou, como criou outras coisas. 
                                                                          Se quisermos compreender melhor, para Deus só existe uma medida que é o Presente ou o Ser. 

Para Deus, afinal não há Passado, nem há Futuro, somente o Presente.
                                                                            Se concebermos a noção de Tempo e Espaço como fazem alguns materialistas e racionalistas, que dizem que não há mais nada para além disso, Deus não existe, cairemos na mentira que nos ensinou o filósofo que disse: 

Tudo existe nada se perde tudo se transforma.

                                                                        

E. A alma e o átomo e a psicologia e a razão:                   

Sobre a alma:

                                                                            O homem tem uma alma que possui uma 'virtualidade' mais complexa e muito superior à alma do animal. 

A alma do animal é de certo modo virtual, pois o animal também possui emoções, sentimentos e instintos que são características indepententes da matéria.                                                                                                                                                     

...razão e abstração...

Mas a alma humana se diferencia da alma animal pelo facto de possuir uma propriedade espiritual que lhe confere imortalidade, consciência de si próprio e de Deus e inteligência racional. 

A alma do animal não possui esta propriedade espiritual, por isso o animal não é imortal e não tem também consciência nem de si próprio, nem Deus e o animal é irracional.

Se analisarmos Deus, somente do ponto de vista da razão pura, esta é incapaz de atribuir a Deus atributos tais como liberdade e imortalidade, segundo o que foi dito por Kant. Para a razão pura, Deus não é mais do que uma projecção dos pensamentos do homem.

Mas, isto é porque todas as ciências só conseguem lidar com a realidade objectiva, o lado subjectiva fica sempre envolto num mistério. 

                                                                          Sobre o átomo:

                                                                          É o mesmo com o átomo, pois é tanto um mistério como é Deus, pois o átomo na sua essência está associada a campos que têm muito mais de 'virtual' do que 'material' e que escapam ao parâmetros da física clássica pela sua imprevisibilidade e indeterminação.

                                                                          A razão não consegue entender a realidade mais profunda do átomo, pois ainda nem se sabe se já estão descobertos todos os seus componentes físicos. Isto para não falarmos da energia que está ligada à essência do átomo, que os físicos já não sabem se é energia física ou se é energia virtual, à luz das novas descobertas!!!
                                                                          A nossa razão, embora jogue um papel fundamental na investigação científica, filosófica e religiosa, tem, contudo, as suas limitações. 

Por isso, a razão necessita de se associar com as outras capacidades humanas, se quiser fazer um julgamento mais correcto da realidade natural e sobrenatural que nos envolve.
                                                                            Sobre a psicologia e a razão:

                                                                            A psicologia moderna tem demonstrado que os outros factores psicológicos como os sentimentos, as emoções e a vontade que têm um carácter mais subjectivo, também têm um papel fundamental na investigação". 

...objectividade e objectividade...

Não é só a razão que investiga e elabora o processo científico e filosófico.

Felizmente, os cientistas estão cada vez mais convencidos que têm que aceitar também a abstracção como uma componente do método científico.

A razão quando está confrontada com a parte da realidade que é totalmente objectiva, poderá fazer julgamentos ignorando os sentimentos, a vontade, a consciência, o subconsciente, as motivações íntimas, os desejos, enfim a abstracção em gera.

Mas quando entra na investigação de campos mais complexos devido ao seu alto grau de subjectividade, então a razão não é mais do que uma parte do todo psicológico no processo da descrição fenomenal da realidade total.
                                                                          Quando a razão, nessas circunstâncias subjectivas, quer tomar o lugar do todo psicológico, deixa de pensar e passa a racionalizar. 

Muitas vezes, os nossos campos de conhecimento estão dominados pela racionalização, em vez de um espírito aberto a uma investigação honesta científica e filosófica.
                                                                            Quando a razão pensa, e não racionaliza somente, é um sinal que o seu casamento com o sentimento está bom. Quando a razão racionaliza somente, é um sinal que já se divorciou do sentimento.
                                                                          A Fé cristã, por sua vez, proporciona um casamento perfeito entre a razão e o sentimento.
                                                                          O cientista não têm nenhuma prova para poder confiar totalmente na sua razão. Visto de um certo prisma, a razão ser também uma pura abstracção, como são os sentimentos. 

...eu tenho uma fé que sente...

A ciência e a razão tem que ter uma credibilidade cega nos aparelhos que utiliza para medir as experiências, pois é impossível terem 100% de certeza absoluta que esses aparelhos estão certos. Eles podem medir mal e dar resultados errados! 

E quem pode provar que os aparelhos nunca falham! Pelos resultados diriam. Sim, pelos resultados se o campo de estudo for objectivo, mas, e se for um campo mais subjectivo!? Por isso, não existe razão pura desligada da pura abstracção. 

A razão pura, trabalha em campos onde muitas vezes há pura abstracção. No oceano das coisas sobrenaturais e divinas, enquanto a razão pura pode se afogar, a fé pode nadar.

FINAL 

O Livro de Jasar e Zechariah Sitchin

Josué 10:13 O sol parou, e a lua se deteve, até a nação vingar-se dos seus inimigos, como está escrito no Livro de Jasar. 

O sol parou no meio do céu e por quase um dia inteiro não se pôs.

2 Samuel 1:18 e ordenou que se ensinasse aos homens de Judá; é o Lamento do Arco, que foi registrado no Livro de Jasar

Têm aparecido estudiosos que estão procurando base na Bíblia para fundamentar algumas das suas doutrinas e ideologias. 

Um deles é Zechariah Sitchin, que pretende que a Bíblia não é mais do que uma transcrição de documentos sumerianos antigos.

Zechariah Sitchin também utiliza o pseud-Jasar, um livro que pretende ser o livro de Jasar falado na Bíblia, para apoiar as suas ideias sobre Ufologia.

Pode ler mais sobre Zechariah Sitchin neste post mais abaixo na secção:

A. O Livro de Jasar e Zecharia Sitchin.

Desta forma, Zecharia Sitchin pretende que o livro de Jasar (nomeado 2 vezes na Bíblia em Josué 10:13 e I I Samuel 1:18) foi encontrado. Existem 2 ou 3 livros que andam por aí pretendendo ser o Livro de Jasar nomeado na Bíblia, incluindo o pseud-Jasar.

O livro de Jasar era um
anal histórico

Este livro, o pseud –Jasar, irá ser analisado neste comentário, antes de falarmos mais um pouco sobre as ideias de Zechariah Sitchin.

Mas será que este livro o pseud-Jasar ou outros que pretendem ser o Livro de Jasar, serão mesmo o tal livro de Jasar referido na Bíblia?

Vamos ver em primeiro lugar o que era o livro de Jasar.

B. O que era o livro de Jasar citado na Bíblia?

A respeito do Livro de Jasar referido nos textos da Bíblia em cima citados, se nós fizermos uma investigação honesta e científica, vemos claramente que o livro de Jasar só poderia ter sido um anal ou relatório histórico de eventos escritos pelos hebreus e que narrava eventos muito antigos antes e depois do dilúvio.

O livro de Jasar era unicamente um documento histórico que relatava eventos históricos acontecidos durante o decorrer da história antiga. 

Não fazia parte da revelação de Deus, que inspirou a redação de documentos como o livro de Gênesis que mais tarde se tornaram parte do “canon divino” – a Bíblia sagrada.

O Livro de Jasar não era portanto “canon sagrado” que foi utilizado para elaborar a Bíblia a Palavra de Deus, era simplesmente um relato histórico de alguns acontecimentos.

A Bíblia, além do livro de Jasar referido em Josué 10:13 e 2 Samuel 1:18, cita outro livro como por exemplo o livro de Enoque onde vemos que uma porção do livro é citada em Judas 1:14-15.

Mas acerca do pseudo-Jasar, ou seja, do livro que pretende ser o antigo livro de Jasar mencionado na Bíblia, há muitas contradições que podemos salientar.

Mas, primeiramente, podemos perguntar: que problemas causam este livro à Revelação Bíblica?

O maior problema é dizerem que este livro perdido, mas agora encontrado, devia estar incluído na Bíblia. 

E se assim fosse o pseud-jasar iria colocar a Bíblia em questão, pois o livro contém muitas ideais e factos que vão contra algumas doutrinas fundamentais da Bíblia

Aliás, o autor do pseud- Jasar, pretende que o seu livro devia servir para interpretar a Bíblia, sendo esta também a opinião de Zechariah Sitchin.

C. É o pseud-Jasar um livro real ou falso?

É o pseud-Jasar real
ou falso?

Mas, podemos perguntar: é o pseud-Jasar um livro real ou falso, ou seja é este livro o mesmo Livro de Jasar falado na Bíblia?

É muito compreensível que alguns pensem que é impossível que este volume poderia realmente ser o livro original de Jasar. A edição foi escrita na base de diversos trabalhos feitos por Sefer conhecido Hayasher. 

Há uma cópia de Sefer Hayasher - o livro do Íntegro, editado e traduzido por Seymour J. Cohen. 

É claramente um livro que não tem nada de história, mas um texto ético que foi escrito provavelmente no 1º século.

Na introdução ele menciona outros "Livros de Jasar", alguns que já não existem, tal como Zerahiah Ha-Yevani do 1º século. 

É sabido igualmente ter mencionado um escrito por Rabino Jacob ben Mier do 1º século e um pelo Rabino Jonah Ben Abraham de Gerona no século XIV.

Estou a dizer que o pseud-Jasar é uma composição feita a partir de diversos livros onde se vê claramente pelo seu conteúdo que são obras muito recentes, comparados com o livro de Jasar mencionado na Bíbia, escrito a muitos milhares de anos atrás.

Alguém que esteja familiarizado com a história antiga, sabe que o livro de Jasar relata eventos de um período de tempo muito antigo, completamente diferente aos tempos do editado pseud-Jasar, que embora citando muitas narrações bíblicas, traz muitas narrativas feitas por historiadores mais recentes e convencionais.

Vê-se claramente que o pseud-Jasar é um livro forjado e falso, pretendendo ser o antigo livro de Jasar, mas denuncia-se a si mesmo por todo o material histórico recente que contém, embora misturado com narrações bíblicas antigas.

Se ler inglês pode aceder ao site em baixo, ou então pode procurar sites na língua portuguesa que falem do Livro de Jasar e do pseud-Jasar também.

http://www.utom.org/library/books/Jasher.pdf

D. Qual é o alvo dos autores do pseud-Jasar?

Qual é o alvo do pseud-Jasar?

Mas qual é o alvo dos autores do pseud-Jasar e outros livros que pretendem ter sido uma revelação que devia estar incluída na Bíblia?

Bem, o primeiro alvo é negar o conteúdo actual das doutrinas fundamentais da Bíblia, dizendo que a Bíblia devia ser interpretada à luz deste livro perdido, mas agora encontrado.

Em segundo lugar, há estudiosos que baseiam-se no pseud-Jasar para apoiarem ideias que no fundo existem para negar a veracidade de alguns acontecimentos relatados na Bíblia e da doutrina bíblica em geral.

Estas e outras ideias são extraídas de uma distorção de textos bíblicos feitas pelo livro pseud-Jasar.

O Livro de Jasar, certamente foi um livro que existiu e era um anal histórico. Mas perdeu-se no tempo, como tantos outros relatos e anais históricos.

Mas o pseud-jasar é falso. Embora pretendendo ser o livro de Jasar, denuncia-se a si mesmo pelos relatos históricos muito recentes, alguns tirados de livros conhecidos.

E. O Livro de Jasar e Zecharia Sitchin

1. A falta de credenciais de Zecharia Sitchin.

A fim compreender melhor as ideias de Zecharia Sitchin, muitos peritos em questões bíblicas e científicas fizeram uma pesquisa a fundo à posição arqueológica e literária que ele reivindicou possuir e que segundo ele lhe deram uma nova compreensão e perspectiva do mundo e de Deus.

Mas ao fazerem estas pesquisas, uma das primeiras coisas que veio ao de cima era a sua falta de credenciais, em perícia ou no que diz respeito aos campos onde ele reivindicou ter adquirido tal conhecimento.

Tudo começa com a sua afirmação desproporcional e nada coerente com os factos históricos e literários, ao dizer que a Bíblia não é nada mais do que um plágio antigo do texto Sumeriano. 

É que além disso esta afirmação anula virtualmente o valor não só da Bíblia, mas de todas os escritos antigos que ainda restam no mundo conhecido, incluindo os escritos sumerianos, que não atestam nada disso.

Ele ao reivindicar que a Bíblia não é nada mais do que uma cópia das escrituras Sumerianas, está simplesmente a tentar estabelecer como premissa a sua pura suposição que os Nefilins são uma raça superior vinda de uma outra galáxia que usou os seus próprios genes para criar a raça humana juntanto-os ao genes do homo Erectus.

 

Mas esta suposição criada por Zechariah Sitchin é puramente teórica. A afirmação por Sitchin que o Nefilim eram seres extra-terrestres baseada na interpretação de uma palavra encontrada na Bíblia é fraudulenta.

Em suas palavras, Zechariah diz que: "Nefilim, o nome pelo qual aqueles seres extraordinários falados em Genesis 6:1-2, os filhos dos deuses, foram conhecidos, significa literalmente, "Aqueles que vieram dos céus".

Mas esta afirmação, não tem qualquer apoio teológico, histórico ou científico. Mas precisava de tempo para falarmos mais a fundo da verdadeira interpretação a dar a este texto bíblico. O prezado leitor pode fazê-lo utilizando alguns comentários na internet.

2. O livro de Jasar verdadeiro não apoiava o politeísmo

Pelas sondagens que fiz confirmei que Zecharia Sitchin atesta em seus livros que foi lendo o Livro de Jasar que ele tirou a ideia de que Yahewh (o Deus revelado na Bílbia) era um Deus 'sumerian'. 

Ele diz que Yahewh é B'nai Elohim. O Livro de Jasar é nomeado na Bíblia em duas passagens Josué 10:13 e II Samuel 10:18.

Mas claro que ele não poderia ter lido o Livro de Jasar, pois este já não existe, existem sim comentários sobre o Livro de Jasar. 

Ele tirou esta ideia do pseud-Jasar de que faço referência em cima, um livro que pretende ser o Livro de Jasar nomeado na Bíblia, mas como já vimos é uma compilação muito recente de alguns argumentos ufológicos misturados com alguns factos bíblicos.

Sendo um Ufologista contemporâneo, Zechariah Sitchin apresenta uma visão 'politeista' do mundo, ou seja que o mundo é governado por diversos deuses.

É por isso que utiliza muito esse texto da Bíblia: 

Genesis 6:2

Viram os filhos dos deuses que as filhas dos homens eram formosas e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram,

No v4 havia naqueles dias gigantes na terra"

               Há um só Deus no Mundo

Sendo este um dos textos principais da Bíblia para ele fundamentar a sua teoria, misturando ideias Ufologistas, dizendo que "os deuses vindos dos céus" um deles "Ununanki" é, segundo ele, o "Nefilim" mencionado na Bíblia, ou seja o "Yhaewh" que criou o mundo. 

Ele fala de outros deuses e também escreve muito sobre os gigantes na terra.

Ele liga tudo isto à Ufologia, ou seja que estes deuses são os extra-terrestes que vieram dos céus à terra e criaram a nossa raça humana, tendo isto acontecido quando os Nefilins, uma raça superior vinda de uma outra galáxia usou os seus próprios genes para criar a raça humana (o homo Sapiens) juntanto-os ao genes do homo Erectus.

Os gigantes são os 'demigods' (meios deuses) ou seja os seres que nasceram dessa união entre os deuses e os homens.

Mas, afinal, do que se pode conhecer em comentários sérios feitos sobre o livro de Jasar falado na Bíblia, é que este não tem nada a haver com o pseud- jasar, e não defendia de maneira nenhuma o politeísmo, como pretende Zecharia Sitchin. 

Nem faz também qualquer referência à Ufologia, ou seja, não fala de seres que vieram de outros planetas para viver no nosso planeta.

Isto veio tudo da imaginação de Zecharia Sitchin que manipulou tudo e mais alguma coisa de uma forma muito engenhosa para chegar às suas conclusões e enganar muitas pessoas.

Logo vemos por aqui que, pelo que se conhece do verdadeiro Livro de Jasar, este não apoiava de maneira nenhuma uma teoria politeista do mundo, mas falava sim de um único Deus. 

Aliás, toda Bíblia revela que há só um Deus e não vários deuses como defende Zecharia Sitchin. 

O Livro de Jasar não dizia nada sobre Ufologia também.

Pode ler acerca do politeísmo e outras ideias sobre o mundo, no meu blog no post a Ideia de Deus e o Mundo.

http://religiao-filosofia.blogspot.com/2007/06/deus-e-mundo-9.html

E se quiser saber sobre a Ideia de Deus e o Homem, clique no meu post em baixo:

http://religiao-filosofia.blogspot.com/2007/06/deus-e-homem-10.html

3. Sobre Nabiru, Anunnaky e outras ideias

Eu não tenho nada contra Zecharia Sitchin, ele até era um homem simpático, ele morreu em 2010, mas tudo indica claramente que ele estava errado e que por qualquer razão manipulou documentos antigos e a própria Bíblia para criar as suas ideias acerca do seguinte:

Primeiro acerca de Nabiru e os 12 planetas

Sobre o que ele diz de Nabiru o planeta X e dos 12 planetas que rodeiam o nossos sistema solar, isto não tem nenhuma base bíblica, literária ou científica. Os documentos cuneiformes que ele utiliza não dizem nada disto. 

Não há nenhum prova científica que existe um planeta X, ou que autentique a teoria dos 12 planetas de Zacariah Sitchin.

Segundo acerca de Anunnaki

Sobre Anunnaky, se souberem inglês podem ler em baixo e verificar que os textos cuneiformes não apoiam a teoria de Zecharia Sitchin, pois não dizem nada sobre Anunnaki, ou que este ser ou deus habitou no planeta Naribu etc etc

http://www.sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm

The Anunnaki

As I noted in my open letter to Zecharia Sitchin, I have challenged him and other ancient astronaut researchers to produce one line of one cuneiform text that demonstrates his ideas about the Anunnaki are really in the Sumerian texts. 

I want to see one line of one text that says things like the Anunnaki inhabit a planet or inhabit Nibiru, or that the term "Anunnaki" means "people of the fiery rockets, that sort of thing.

Now, I could drone on about Mr. Sitchin's bogus translations and understanding of the Anunnaki, but I thought of something much better. You don't need to take my word for any of this. 

The Sumerian texts are online in English translation and are searchable -- even by Sumerian word! I invite you -- no, I challenge you -- to click on the link below and watch me search the Electronic Text Corpus of Sumerian Literature right before your eyes for the Sumerian word "Anunnaki." 

Here is a PDF file of the search results, but it's best if YOU do the search, since you will be able to click through the search results and get to English translations of the hits.

Do the search at the link below and see if what I'm saying is true. Mr. Sitchin is making it up when it comes to what he says about the Anunnaki. The evidence is waiting for you now:

http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/

http://www.sitchiniswrong.com/index.html

Terceiro acerca de outros assuntos

O mesmo podíamos dizer dos outros assuntos que Zecharia Sitchin fala que não têm qualquer base, nem bíblica, nem científica e nem os escritos cuneiformes sumerianos falam daquilo que ele atesta.

Podem ler nos sites em baixo sobre diversos temas:

http://bibleufo.com/sitchin.htm                                                                                                                
E. Era o livro de Jasar uma revelação divina?

Finalmente, para terminar, gostaria que ficasse bem salientado como já vimos atrás que o livro de Jasar mencionado na Bíblia não era uma revelação divina, mas sim um anal histórico. 

Portanto, se encontrássemos o Livro de Jasar iríamos compreender que era simplesmente um anal que relata factos históricos.

História não é revelação...

O livro de Jasar continha certamente muitos factos e nomes que foram passando de geração em geração e que Abraão e os seus descendentes devem ter guardado, como guardaram outros. 

Muitos desses relatos verbais ou documentos escritos chegaram às mãos de Moisés e foram certamente utilizados por Deus, quando da revelação divina feita a Moisés no Monte Sinai.

Todos os anais históricos, escritos ou verbais, de qualquer cultura antiga, que foram escritos ou simplesmente conservados verbalmente foram gradualmente passando de geração a geração, mas isto não quer dizer que tudo o que era escrito ou conservado era correcto.

Mas já não podemos dizer o mesmo da “revelação divina”, pois tudo o que foi revelado por Deus e escrito pelos profetas, viesse directamente da mente de Deus, ou Deus utilizasse anais e relatos históricos eram infalíveis.

É claro que conforme as revelações de Deus foram sendo transcritas para novos manuscritos e línguas, houve pequenas alterações, mas nada afectou o seu conteúdo fundamental. Por essa razão podemos chamar à Bíblia com toda a garantia “A Palavra de Deus”.

Aliás, o estudo da hermenêutica, que é feito de uma forma exegética e rigorosa, mostra-nos que a mensagem principal da Bíblia está intacta, apesar de milhares de anos de transcrições e traduções para novas línguas.

Repito para conlcuir: 

Portanto, se encontrássemos o Livro de Jasar iríamos compreender que era simplesmente um anal que relata factos históricos e não revelação divina.

FINAL

A Bíblia, a Natureza e o Aborto

O Aborto é um tema que deve ser tratado tanto do ponto vista religioso como do ponto vista humano. Eu irei em primeiro lugar abordar esta questão de um ponto vista mais humano e depois então iremos ver o que a Bíblia diz sobre o mesmo. 

I. Tomando uma posição humana perante a questão do aborto.

Não só a Bíblia, mas a própria natureza revelam que o ser humano existe desde a sua concepção.

É por esta razão que em muitos países por disposições constitucionais, ainda é reconhecido o direito à vida do embrião desde a concepção e, por isto, proibido o aborto. 

Noutros países em que o direito jurídico do embrião é reconhecido, o Código Penal apenas afasta a ilicitude nos casos de aborto necessário, quando é a única forma de salvar a vida da mãe ou se a gravidez é decorrente de estupro ou volação.

Outro aspecto que tem ocasionado controvérsias em alguns sistemas jurídicos, é a legalização do aborto nos casos de anencefalia (bebês que nascem sem a correta formação do cérebro e que têm sobrevida de pequeno lapso de tempo).

O que querem que eu faça?

Eu pessoalmente penso que os direitos do ser humano devem existir desde a sua concepção e que a vida é um direito natural que devia ser defendido pelas constituições de todos os países e de uma maneira muito especial nos países de tradição cristã.
.
Eu acho que não há diferença entre tirar a vida de um homem depois ou antes de nascer.

Por essa razão eu penso que do ponto vista jurídico, independentemente da sua complexidade, o aborto é um crime cometido contra os direitos humanos.

O aborto é um crime cruel, porque é praticado contra um ser tão inocente e, ao mesmo tempo, tão vulnerável que não pode queixar-se, gritar, chorar ou defender-se.

O 'grito silencioso' daquela criança em formação, não pode ser ignorado por uma mãe, por mais cruel e insensível que ela seja. Poucas mães fariam um aborto se tivessem consciência de tudo aquilo pelo qual passa o seu filho ou a sua filha ao ser abortado.

Mas a questão do aborto não é somente uma questão religiosa, na medida em que é uma questão de natureza humana.

Quase que nem precisamos fazer apelos a princípios religiosos para repudiar vivamente tanto a prática como a despenalização do aborto.

O aborto é, de maneira cientificamente indiscutível, um atentado direto à vida humana, à vida de um ser humano procriado, em gestação e indefeso.

Interrupção voluntária
da gravidez

Representa, pois, uma hipocrisia o uso da expressão "interrupção voluntária da gravidez", que só significa morte de um novo ser, como a discussão entre os patrocinadores do aborto, contra todas as conclusões da Medicina, sobre se o crime deve ser cometido com mais ou menos dias, com mais ou menos meses de gestação.

Todos os argumentos apresentados numa perspectiva humanitária e de bem social para admitir o aborto são meios de iludir gravemente a questão. Não são razões que podem justificar, como regra, a supressão, de natureza racista, que o nazismo usou para fundamentar o direito de matar velhos e doentes.

Não ignoramos nem queremos esconder os graves problemas sociais que estão na base do aborto clandestino. 

Para combatê-los, não é admissível mascará-los com o direito ao crime, em vez de ir às suas causas. 

Urge a continuação de tomada de medidas positivas de natureza humana, social e ética (planejamento familiar, apoio à mãe solteira, o desenvolvimento da instituição da adoção, o incremento de correta assistência social, atenção construtiva aos fatores de desagregação moral na família e na educação etc.).

Também é lamentável a confusão que se faz enumerando o aborto como um dos meios possíveis de limitação da natalidade. Não é. É, sim, um meio sofisticado de condenar à morte um ser inocente.

A legalização do aborto é também um dos mais graves atentados contra a mulher - pois pugna pelos seus direitos, mas é ludibriada a julgar que ela tem o direito de abortar e, desta forma, se torna um objeto da irresponsabilidade masculina e é impelida a ser autora do crime em que afinal terá a menor culpa.

Atribuir-lhe o direito de amputar o corpo é também duplamente falso: ninguém deve-se considerar com direito a cortar um braço, e o seu filho não é o seu corpo mas um novo ser com direito à vida.

A mulher não é a única culpada

Mas gostaria de deixar bem claro que a condenação absoluta do aborto nada tem a ver com a condenação de pessoas concretas. 

O aborto é um crime de natureza complexa e infelizmente a mulher, muitas vezes, comete-o contra a sua própria vontade. 

Sem dúvidas que, em muitos casos, as pessoas envolvidas no aborto são muitas: o marido, familiares, amigos e os médicos, que pressionam a mulher para abortar.

Não é justo que por final a única criminosa seja a mulher e os outros todos escapam! Por isso, estes e outros factores de ordem social e moral, tornam a penalização do aborto algo pesado e visto de um certo prisma injusto para a mulher que o comete.

Eu acho que do ponto vista religioso, sociólogo e filosófico, embora o aborto seja um crime hediondo, pois envolve o homicídio de uma pessoa que existe no estado mais belo que se pode conhecer.

A mulher que comete este crime devia receber todo o apoio social e espiritual da sociedade, mesmo que a sociedade entenda que a mulher, por questões jurídicas, deva ser julgada e punida.

Penso que a sociedade em vez de legalizar a prática do aborto, devia accionar mecanismos e criar condições estruturais para as mulheres não terem tanta a necessidade de abortar clandestinamente, mas se tal acontecer não se devia punir a mulher de tal forma, que lhe retiramos todo o apoio moral, social e psicológico que ela necessita.

Mas compreendo que para aqueles que estão envolvidos em criar legislação sobre o aborto nos países que não legalizaram o aborto, seja difícil criaram condições sociais e psicológicas para apoiar as mulheres que cometem o crime, pois de facto a mulher ao cometer o aborto está a transgredir uma lei do Estado. 

I I. O que a Bíblia diz sobre o aborto?

Resposta: 

A Bíblia nunca trata especificamente sobre a questão do aborto. 

No entanto, há inúmeros ensinamentos nas Escrituras que deixam muitíssimo clara qual é a visão de Deus sobre o aborto. 

Jeremias 1:5 nos diz que Deus nos conhece antes de nos formar no útero. 

Êxodo 21:22-25 dá a mesma pena a alguém que comete um homicídio e para quem causa a morte de um bebê no útero.

Isto indica claramente que Deus considera um bebê no útero como um ser humano tanto quanto um adulto.

Para o cristão, o aborto não é uma questão sobre a qual a mulher tem o direito de escolher. É uma questão de vida ou morte de um ser humano feito à imagem de Deus Gênesis 1:26-27; 9:6.

O primeiro argumento:

Que sempre surge contra a opinião cristã sobre o aborto é: 

E no caso de estupro e/ou incesto?. 

Por mais horrível que fosse ficar grávida como resultado de um estupro e/ou incesto, isto torna o assassinato de um bebê a resposta? 

Dois erros não fazem um acerto.

Não faz mal! Eu quero nascer.

A criança resultante de estupro/incesto pode ser dada para adoção por uma família amável incapaz de ter filhos por conta própria ou a criança pode ser criada pela mãe. 

Mais uma vez, o bebê não deve ser punido pelos atos malignos do seu pai.

O segundo argumento:

Que surge contra a opinião cristã sobre o aborto é:

E quando a vida da mãe está em risco?

Honestamente, esta é a pergunta mais difícil de ser respondida quanto ao aborto.

Primeiro:

amos lembrar que esta situação é a razão por trás de menos de um décimo dos abortos realizados hoje em dia. Muito mais mulheres realizam um aborto porque elas não querem “arruinar o seu corpo” do que aquelas que realizam um aborto para salvar as suas próprias vidas.

Segundo:

Devemos lembrar que Deus é um Deus de milagres. 

Ele pode preservar as vidas de uma mãe e da sua criança, apesar de todos os indícios médicos contra isso. Porém, no fim das contas, esta questão só pode ser resolvida entre o marido, a mulher e Deus. 

Qualquer casal encarando esta situação extremamente difícil deve orar ao Senhor pedindo sabedoria Tiago 1:5 para saber o que Ele quer que eles façam.

94% dos abortos realizados hoje em dia são por razões diferentes da vida da mãe estar em risco. 

A vasta maioria das situações pode ser qualificada como “Uma mulher e/ou seu parceiro decidindo que não querem o bebê que eles conceberam”. Isto é um terrível mal. 

Mesmo nos outros 6%, onde há situações mais difíceis, o aborto jamais deve ser a primeira opção. 

A vida de um ser humano no útero é digna de todo o esforço necessário para permitir um processo de concepção completo.

A minha mãe não tem condições!?

O terceiro argumento:

De natureza social é aquele que procura defender o direito das mulheres dizendo que a mulher tem o direito de amputar o corpo. 

Ou seja, defende que o "embrião" não é mais do que uma extensão do corpo da mulher e ela tem direito de o amputar se quiser. 

Este mesmo argumento continua e diz também que por razões sociais, caso a mulher não tenha condições financeiras para criar o filho, ela tem o direito de o abortar. 

Além de ser um argumento político que põe totalmente de parte o lado moral, religioso e jurídico da questão e é também um argumento muito egoísta.

Para aquelas que fizeram um aborto – o pecado do aborto não é menos perdoável do que qualquer outro pecado. 

Através da fé em Cristo, todos e quaisquer pecados podem ser perdoados João 3:16; Romanos 8:1; Colossenses 1:14. 

Uma mulher que fez um aborto, ou um homem que encorajou um aborto, ou mesmo um médico que realizou um – todos podem ser perdoados pela fé em Cristo.

Se é uma mãe que já praticou o aborto ou é um amigo, familiar ou médico que já encorajou ou ajudou uma mãe a fazê-lo, mas reconhece que fez mal e quer ser perdoado por Deus, pode fazer com toda a sinceridade a oração que se segue em baixo.

Uma grande parte desta I I. secção O que a Bíblia diz sobre o aborto? foi tirada do seguinte site:

http://www.gotquestions.org/portugues/aborto.html 


I I I. Gostaria de  pedir perdão a Deus?

Se cometeu este pecado, pois já cometeu um aborto ou ajudou e encorajou uma mãe a fazê-lo e gostaria de confessar os seus pecados a Deus, incluindo este pecado, eu convido a fazer de uma forma sincera e arrependida a oração que se segue em voz alta.

Não se esqueça, esta oração deve ser feita com toda a sua sinceridade e arrependimento e pedindo a Jesus que entre agora mesmo em sua Vida.

Meu Deus e Pai

Eu reconheço que fiz mal e cometi um grande pecado, pois de facto entendo agora que cometi um crime contra a criança que abortei (ou ajudei e encorajei a mãe a abortar). Sinto-me muito triste e sinceramente arrependida (o).

Eu dou-te graças porque o Senhor Jesus pagou todos os meus pecados ao morrer na cruz por mim, incluindo este pecado também. Eu sei que o seu sangue precioso me pode purificar completamente.

Eu te peço que me perdoes todos os meus pecados, incluindo este pecado, e me dês a Vida Eterna. 

Entra agora na minha vida ó Deus e ajuda-me a viver completamente para ti.

Tudo isto te peço em nome do nosso Senhor Jesus Cristo. 

Amém

FINAL

"180" movie

It's ok to kill a baby in the womb, when?

A dramatic film that documents the responses of young adults to questions about abortion by evangelist Ray Comfort, which also includes discussions on Adolf Hitler and the Holocaust in Europe, appears to be gathering enough momentum to go viral after being released online a week ago.

Prior to the video’s online release, Comfort told The Christian Post that, in the process of making the film, he asked a question that was “so powerful that it not only changed the people’s minds about abortion, and made them do a 180 (degree turn in viewpoint), but it made them do a 180 when it comes to their own eternal salvation.”

If you want to know more, please click on the site below and watch “180” movie. It has been seen by more than a half million people since was released online two weeks ago.

http://www.youtube.com/watch?v=7y2KsU_dhwI